А КОМУ-НИБУДЬ НУЖНО КАЧЕСТВО? ДИСКУССИЯ С ЭКСПЕРТАМИ ИГИИС

Контроль качества при выполнении изысканий – одна из важных задач, стоящих перед экспертизой. А может ли обеспечить высокое качество выполнения работ небольшая компания? Запись беседы двух профессионалов – начальника отдела экспертизы ИГИИС Юрия Александровича ВОЛКОВА и главного специалиста отдела экспертизы ИГИИС Марка Самуиловича НАУМОВА предлагаем вниманию читателя.

 

Главред:

Коллеги, достаточно давно ведутся разговоры о необходимости разработки реально действующего механизма контроля качества изыскательских работ. Сегодня мы все еще топчемся на месте или есть положительная динамика? И вообще – нужен ли такой механизм или можно обойтись своими силами?

 

Юрий Волков:

Вообще, на мой взгляд, внешний контроль качества – процесс надуманный. Компания в состоянии сама осуществлять контроль качества, при условии, что ее штат составляют квалифицированные специалисты. Необходимо повышать профессиональный статус ведущих специалистов, главных специалистов подразделений. Когда я начинал работать, надо мной контролеров не было. Я сам отдавал себе отчет в том, что должен делать, сам контролировал своих сотрудников. Это вопрос воспитания профессионализма, в конце концов — совести. Если профессию выбрал осознанно, ты уважаешь свое дело и дорожишь своей репутацией.

 

Главред:

Качество производства изыскательских работ зависит от размера компании?

 

Юрий Волков:

Нет, не зависит. При выполнении работ необходимо опираться на нормативно-техническую документацию, тем более – в изысканиях. Если инженер знает требования, то и качества может добиться.

 

Марк Наумов:

Мы контролируем не только итог, но и ход работ. Для организации-исполнителя это вред – слишком осложняет жизнь, но для заказчика польза очевидна…

 

Юрий Волков:

Вот здесь, коллега, я с вами не согласен. Польза от стороннего контроля в конечном итоге наносит вред. Где главные специалисты? Их нет. И если мы с вами будем как третья сторона все контролировать, они никогда не появятся!

 

Марк Наумов:

Те организации, которые появились на рынке изыскательских услуг как поганки после дождя, не имеют тех ресурсов, что имели их «прародители». Прежде всего – это технический отдел, который держал на контроле работы. А нормативная служба и институт главных специалистов, занимающихся тем, что сейчас делаем мы? За работу сотрудники этих служб получали деньги, они имели соответствующую квалификацию. Сейчас подобная структура сохранилась разве что в саратовском институте (ВНИПИгаздобыча – ред.), на мой взгляд лишь там существует какая-то оптимальная система.

 

Наличие внешней контролирующей организации – это выход из сложившейся ситуации, но выход плохой, он от безысходности, ведь внутренний контроль – чистая формальность.

 

Главред:

А если заключать трехсторонние договоры, где помимо заказчика и подрядчика присутствует на постоянной основе контроль качества?

 

Марк Наумов:

Нет, такая схема не будет работать. Все контракты двусторонние, да и заказчик чаще выбирает подрядчика по принципу «чем дешевле – тем лучше». Для меня – человека не рыночных взглядов – это дикость: заявить цену и опустить ее к себестоимости работ или даже ниже! При этом еще и не известно, кто конкретно будет эти работы выполнять. Ведь их выполнение можно передать субподрядчику, верно? О каком качестве может идти речь!?

 

Главред:

Так все-таки, может ли небольшая организация обеспечить требуемое качество изысканий?

 

Юрий Волков:

Думаю, сможет… Я уже говорил, что многое зависит от самоконтроля каждого специалиста. Не все так печально. Хотя, все-таки, маленькие «конторки» попросту нецелесообразны, это «однодневки».

 

Марк Наумов:

Я убежден, что небольшим или, скорее, маленьким компаниям нет места в изысканиях. Посудите сами: маленькая организация, в которой работает несколько человек, вряд ли имеет ту базу, которая позволила бы ей качественно выполнять весь спектр работ. У нее просто не хватит ресурсов, ей проще нарисовать примерные данные, сэкономив на бурении, например. А в штате все-таки должен быть главный специалист, который имеет в арсенале, в том числе, приличную лабораторию. Такое могут себе позволить лишь средние или, скорее, крупные компании.

 

Юрий Волков:

В общем, да, все верно. Давайте возьмем для примера саратовский институт, о котором говорили ранее. У них большая техническая база, станки на гусеницах, техника для работы на Севере, лаборатория. Но такое может себе позволить лишь проектно-изыскательская организация. В таких крупных компаниях на изыскания закладывается примерно такая же смета, как и на само проектирование. Внутренние издержки существенно ниже, да и финансовые средства могут быть перераспределены более эффективно.

 

Представим, что потребовалось серьезное оборудование. Купить его – большие затраты, а что потом? После окончания проекта? Консервировать? Это тоже стоит денег. Маленьким организациям очень сложно выживать в российских условиях, а уж обеспечивать качество еще сложнее.

 

Марк Наумов:

В этом, Юрий Александрович, я с вами согласен: проектно-изыскательские организации, по-видимому, единственная правильная концепция. Чисто буровые конторы – тупиковая идея. Демпинговать до себестоимости производства работ, чтобы потом рисовать результаты «с потолка» – путь в никуда.

 

Главред:

Как вы считаете, квалифицированных специалистов лучше воспитывать внутри компании или искать готовых на стороне?

 

Юрий Волков:

В общем, оба варианта хороши по-своему. Воспитывать молодых специалистов невыгодно, лучше брать готовых. Но я считаю, что любая компания должна быть заинтересована в передаче опыта молодой смене. Иначе она обречена на вымирание.



12345
Загрузка...
Комментарии

Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о
Журнал «Инженерные изыскания»

Оформить подписку на журнал «Инженерные изыскания»

Журнал «Инженерная геология»

Оформить подписку на журнал «Инженерная геология»

Журнал «Геориск»

Оформить подписку на журнал «Геориск»

Журнал «Геотехника»

Оформить подписку на журнал «Геотехника»