Градкодекс ограничивает права добросовестных членов СРО

Очередной абсурд в градостроительном законодательстве усмотрели в редакции сайта «ЗаНоСтрой.РФ». Оказывается, в трактовке Ростехнадзора, годичный запрет на вступление в другую СРО распространяется лишь на те стройкомпании, которые решат покинуть прежнюю СРО в добровольном порядке. Тех же, кого исключили (обычно это случается в дисциплинарном порядке), могут вступить в другую СРО в любое время и без всяких санкций.

Данная позиция Ростехнадзора была озвучена на прошедшем на днях семинаре для саморегулируемых организаций строительной сферы, сообщил «ЗаНоСтрой». В редакции напомнили, что в части 6 статьи 55.7 Градкодекса указано, что в случае добровольного прекращения юрлицом или индивидуальным предпринимателем членства в СРО, в течение одного года они не могут быть принято в члены любой другой СРО. Если же членство будет прекращено по решению саморегулируемой организации, то её бывший член вправе вступить в другую СРО.

«В этой связи интересно было бы уточнить, распространяется ли часть 6 статьи 55.7 Градкодекса РФ с 1 июля 2017 года на строительные организации в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра? – озадачились в «ЗаНоСтрое». — При подобном раскладе члены такой СРО продолжают оставаться членами некоммерческой организации, но, учитывая отсутствие статуса саморегулируемой организации, не могут заключать новые договоры подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации и на строительство. Для юрлицо или ИП должны вступить в другую СРО, сведения о которой внесены в госреестр».

Впрочем, по логике, нет СРО – нет и членства, о котором говорится в Градкодексе. Поэтому члены бывших СРО должны бы также беспрепятственно вступать в другие СРО (разумеется, на общих основаниях), и информации о том, чтобы у них возникали с этим какие-либо проблемы, в СМИ ещё не было.

Однако Градкодекс по-прежнему ограничивает свободу выбора стройкомпаниям, которые, к примеру, усомнившись в благонадёжности своей СРО, хотели бы сменить её на другую. Тем самым, по нашему разумению, закон ограничивает здоровую конкуренцию между СРО, обеспечивая их настоящим «крепостным правом». О том, что это право следует отменить, время от времени говорят в профсообществе, но пока побеждает не здравый смысл, а здравый расчёт – вопреки всякой там демократии.

Источник: «Саморегулирование»

0 0 vote
Article Rating


12345
Загрузка...
Комментарии
Подписаться
Уведомление о
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
Журнал «Инженерные изыскания»

Оформить подписку на журнал «Инженерные изыскания»

Журнал «Инженерная геология»

Оформить подписку на журнал «Инженерная геология»

Журнал «Геориск»

Оформить подписку на журнал «Геориск»

Журнал «Геотехника»

Оформить подписку на журнал «Геотехника»

0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x