В историческом плане инженерно-экологические изыскания – такое же порождение «экологического бума» 1990-х гг., как и экологические образование, природоохранные ведомства и службы, общественные организации, а также многочисленные экологические науки с разной степенью обеспеченности предметами исследования. Далеко не всему появившемуся в тот период суждена долгая жизнь, и состоятся ли инженерно-экологические изыскания (ИЭИ) как реально востребованный вид деятельности, или канут в лету на ближайшем историческом повороте ради снижения нагрузки на бизнес и упрощения условий предпринимательства – вопрос, далекий пока от однозначного решения.

Инженерно-экологические изыскания «отпочковались» от фундаментальных исследований; к выработке их методики приложили руку ученые академического склада, и следы этого за прошедшие годы никуда не делись. Заключительные слова в названии вида работ «… для строительства» вспоминаются редко, а зря. Ни один вид работ не должен быть «паровозом для машиниста».

Так, термин «экосистема» при всей его популярности не должен употребляться в нормативных документах по причине его территориальной неконкретности. Экосистема – прекрасный лозунг, но совершенно никакой объект картирования, нормирования, разработки мероприятий… Экосистемами являются и болотная кочка, и болото в целом, и лесной массив, внутри которого болото находится… У ежа своя экосистема, у ужа – тоже своя, и так до бесконечности. Кто-нибудь видел карту экосистем? Вопрос риторический. А как охранять непонятно что и неизвестно в каких границах? «Мониторинг экосистем в целом» – красивая фраза, и не более. Прекрасно смотрится в названиях диссертаций, рубриках журналов. Однако конкретные методы его ведения, и тем более методические руководства отсутствуют. Именно экосистем, а не популяций отдельных видов, что составляет предмет биологического мониторинга.

Пункт проекта СП по «сохранению, восстановлению и оздоровлению экологической обстановки» нереалистичен и даже лицемерен. Любая градостроительная деятельность влечет за собой не «сохранение, восстановление и оздоровление» (для этого надо создавать ООПТ), а изменение экологической обстановки. Надо только, чтобы эти изменения не выходили за рамки требований законодательства (т.е. соблюдение ПДК и ПДУ). Для того и существует экологическое сопровождение хозяйственной деятельности, включая в т.ч. инженерно-экологические изыскания.

По составу работ и объемам создаваемых в итоге отчетов инженерно-экологический изыскания – самый сложный вид изысканий, и это – не достоинство. Пришла пора разгружаться от всего избыточного, дублирующего другие виды изысканий. Лукавыми формулировками вроде «изучения экологически значимых опасных природных и природно-антропогенных процессов» можно обмануть только себя, но не общество и не рынок. Не бывает процессов опасных, но «экологически незначимых», а просто опасным процессам уже посвящены два вида изысканий – инженерно-геологические и инженерно-гидрометеорологические.

Нет смысла на стадии изысканий, т.е. до принятия проектных решений прогнозировать и «мониторить» последствия неизвестно чего. Тем более, с учетом предстоящей разработки в составе проектной документации гораздо более зрелых, обоснованных и юридически значимых прогнозов, находящих отражение в нормативах ПДВ, НДС и ПНООЛР.

Ахиллесовой пятой инженерно-экологических изысканий была и пока остается их недостаточная интегрированность в инвестиционный процесс и, мягко говоря, слабая увязка с интересами инвестора. В отличие от инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, результаты которых находят непосредственное отражение в расчетах оснований и фундаментов сооружений, на планах и чертежах, ИЭИ в лучшем (для инвестора) случае лишь констатируют возможность строительства. Причем, если высокое качество выполнения инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий снижает вероятность осложнений и дополнительных затрат при строительстве и эксплуатации объекта, то качественное выполнение ИЭИ не сулит проектировщикам, строителям и инвестором ничего, кроме «головной боли» от выявленных фактов загрязнения и местообитаний «краснокнижных» видов. Это – объективно неизбежная слабость ИЭИ, убывающая по мере экологизации общества и экономики и растущая в противоположном случае. Однако не менее важен и вопрос о том, чем всё же инженерно-экологические изыскания могут быть полезны инвестору. Ответ на него включает следующие возможные варианты, дополняющие друг друга.

Во-первых, серьезный и добросовестный инвестор должен быть заинтересован в фиксации исходного состояния окружающей среды до начала реализации намечаемой им деятельности, чтобы не принимать на себя ответственность за высокий природный фон и за всё, что происходило ранее на земельном участке, в который предстоит вложиться. Отчет об инженерно-экологических изысканиях, прошедший государственную экспертизу – документ, позволяющий сделать это наиболее удобным образом. Однако как действующие Своды правил (причём все 4, действующие одновременно, как это ни странно), так и проект нового Свода правил обо всём этом почему-то умалчивают.

Закон «Об охране окружающей среды» №7 ФЗ в редакции, действующей с 2016 г. содержит статью об объектах накопленного экологического ущерба, порядке их выявления и учета. Однако в проекте нового Свода правил само понятие накопленного экологического ущерба упоминается лишь раз, да и то лишь в разделе 2 Нормативные ссылки. О выявлении и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде ничего не говорится даже там, где это буквально напрашивается по смыслу описываемых видов работ, например в пунктах об опробовании почв и грунтов, обработке результатов опробования. Между тем, размещение сооружения на не выявленном вовремя объекте накопленного ущерба способно повлечь за собой экономический и социальный ущерб, не меньший, чем размещение в неподходящих инженерно-геологических условиях, что может быть проиллюстрировано следующей историей. Ижевский Подшипниковый завод был построен в 1950-х гг., на склоне и в пойме малой реки Карлутка, на площадке, малопригодной для промышленного строительства из-за склоновых процессов и близкого залегания грунтовых вод. О водоохранных зонах и иных экологических ограничениях в те годы речь не шла. Завод ежегодно приобретал и использовал в производственном процессе порядка 70 т минерального масла. Масло хранилось в подземных емкостях, оказавшихся негерметичными. Кроме того, отсутствовала система сбор и утилизации воды после обмыва загрязненной маслом металлической стружки.

В начале 1990-е гг. при экологических исследованиях было выявлено сильное загрязнение нефтепродуктами воды р. Карлутка ниже заводской площадки (до 6,5 мг/дм³, что в 130 раз выше предельно допустимой концентрации). В борту русла этой реки, непосредственно ниже заводской территории, наблюдались выходы масла на поверхность. Защита при помощи противофильтрационного экрана из глины оказалась неэффективной. Тогда же, в период промышленного спада 1990-х гг., завод столкнулся с большими экономическими трудностями, которые привели к банкротству, многократным сменам собственников и закончились продажей производственных корпусов за долги.

Новые владельцы решили переоборудовать пришедший в упадок завод под торговые и офисные центры. Поскольку о наличии на бывшем заводе источника загрязнения р. Карлутка и грунтовых вод в городе было хорошо известно, по требованию природоохранных органов были выполнены исследования очага загрязнения. Как при разведке месторождения, были пробурены скважины, из них отобрали несколько десятков проб грунта и грунтовых вод с разной глубины. Это позволило построить 3-мерную модель распределения масла и подсчитать его общее количество – 70 т, в т.ч. более 50 т под зданием самого крупного из цехов. Общий объем загрязненного грунта составил 10,5 тыс. м³. В качестве варианта решения проблемы рассматривался снос цеха и удаление загрязненного грунта экскаваторами. В конце концов, на участках поверхностного залегания загрязненного грунта было выполнено его удаление, а на участках глубокого залегания и путях миграции пробурены скважины-колодцы для сбора и откачки. Откачка была начата в 2005 г. и поначалу достигала более 1 т в месяц; в дальнейшем приток значительно уменьшился.

Вполне очевидно, что если бы данный объект экологического ущерба был выявлен заблаговременно, инвесторы могли бы не принимать на себя ответственность за чужие «грехи» и избежать весьма ощутимых потерь, вполне сравнимых с возможным ущербом от некачественного выполнения инженерно-экологических изысканий. Следовательно, инженерно-экологические изыскания нужны не только обществу в целом, но и инвестору не меньше, чем инженерно-геологические. Только это пока менее известно, а устоявшаяся ассоциация с поиском «краснокнижных» видов многократно перевешивает.

Если объекты накопленного вреда окружающей среде будут выявляться не при инженерно-экологических изысканиях, то какие еще виды работ для этого нужны? И наоборот: если инженерно-экологические изыскания – не для выявления объектов накопленного вреда окружающей среде, то для чего они?

Во-вторых, инженерно-экологические изыскания содержат раздел о социально-экономических характеристиках территории, затрагиваемой намечаемой деятельностью. При существующем положении этот раздел обычно (если не всегда) выполняется формально и сводится к переписыванию средних показателей по району, городу или региону из справок от органов управления, с сайтов, а то и из Википедии. Кому и для чего нужен такой раздел – не вполне понятно; при разработке ПМ ООС он используется едва ли более, чем никак. Ни действующие документы, ни Проект нового СП такому положению не противоречат. А напрасно.

Хорошо известно, что реализация проектов размещения объектов, хозяйственного освоения территорий очень часто сопровождается социально-экологическими конфликтами с местным населением, самого разного содержания и степени остроты, чему можно привести множество примеров едва ли не по любому региону. Не столь уж редко такие конфликты заканчиваются вынужденным отказом от реализации проектов, причем на стадиях, когда в проект уже немало вложено. Кто как не изыскатели, выполняющие социально-экономический раздел должны такие конфликты прогнозировать? Прогноз отношения различных социальных групп населения и общественных организаций к намечаемой деятельности должен стать важнейшим элементом социально-экономического блока ИЭИ. Грамотно выполненные прогнозы и своевременные рекомендации по решению проблем способны уберечь инвесторов от весьма существенных потерь, население – от совершенно не неизбежных конфликтов, а то и другое вместе – переломить отношение к ИЭИ как к затратному мероприятию.