Заказчик установил требования к значениям показателей ряда товаров, противоречащих нормам ГОСТ, чем вводил участников закупки в заблуждение, не позволяя им надлежащим образом заполнить заявки. Ранее в ФАС России была рассмотрена жалоба компании “Ларус-Строй” на действия ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга” при проведении закупки на строительство водопроводных очистных сооружений в пос. Молодежное. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 1,651 млрд рублей. Комиссия ФАС России установила, что заказчик предъявил в аукционной документации требования к ряду товаров, противоречащие нормам ГОСТ. В частности, требования к значениям показателей “содержание в песке пылевидных и глинистых частиц”, “содержание комков глины в песке” товара “Песок тип 1”, установленные в документации, не соответствуют требованиям ГОСТ 8736-2014, а показатели “предельное отклонение номинального диаметра стержня” товара “Сталь арматурная тип 2” – требованиям ГОСТ 5781-82. “Таким образом, действия заказчика, установившего в закупочной документации требования к товарам, противоречащим нормам ГОСТ, вводили участников закупки в заблуждение, не позволяя им надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе, что могло привести к ограничению конкуренции на закупке”, – уточнил начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Артем Лобов. Кроме того, заказчик неправомерно требовал на этапе подачи заявок указать конкретные показатели сырья, веществ и материалов, применяемых при изготовлении закупаемых товаров. Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки на этапе подачи заявки иметь закупаемый товар в наличии. Подобное нарушение, приводящее к ограничению количества участников закупки, остается одним из наиболее распространенных нарушений. Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик обратился в суд. Арбитражный суд г. Москвы отказал ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга” в удовлетворении заявленных требований, поддержав в полном объеме решение и предписание ФАС России. Аналогичную позицию занял Девятый арбитражный апелляционный суд.
Источник: информационное агенство INFOLine
