Интерпретация кривых кажущегося сопротивления, полученных для слоистых сред, позволяет надежно определять параметры разреза, имеющие узкую область эквивалентности. В методах постоянного тока устойчивыми геоэлектрическими параметрами являются суммарная продольная проводимость проводящих слоев и поперечное сопротивление высокоомных слоев. Для группы низкочастотных методов электроразведки, основанных на использовании индукционной составляющей электромагнитного поля, устойчивыми параметрами являются суммарная продольная проводимость проводящего слоя и глубина до его кровли. Существенным недостатком геометрических зондирований является ограничение глубинности исследований. При этом глубинность индукционных электромагнитных зондирований практически не ограничена и определяется, в первую очередь, временем записи на точке измерений. Если геологический разрез представлен чередованием тонких слоев с разными электрическими свойствами, то для того, чтобы построить геоэлектрический разрез, удовлетворяющий наблюденным данным обеих групп методов, необходимо задавать помимо сопротивления слоя его коэффициент анизотропии или увеличивать количество слоев в интерпретационной модели. Возможности и преимущества одновременного подбора кривых кажущегося сопротивления для методов вертикального электрического зондирования (ВЭЗ) и зондирования становлением поля в ближней зоне (ЗСБ) показаны на примере интерпретации в программе IPI2WIN_TEM. В работе представлены результаты работ по двум профилям, расположенным вблизи учебно-научной базы в д. Александровка Калужской области и пересекающим неогеновую палеодолину. Авторами показано, что по результатам интерпретации кривых ρ_к^ЗСБ определяется положение кровли проводников в разрезе, а по результатам интерпретации кривых к ρ_к^ВЭЗ определяется мощность и сопротивление высокоомных слоев. Таким образом, совместная интерпретация кривых ρ_к^ЗСБ и ρ_к^ВЭЗ ккк значительно сужает спектр возможных эквивалентных решений обратной задачи и позволяет получить новые и более достоверные сведения о распределении удельного электрического сопротивления (УЭС) в разрезе, чем использование каждого из методов в отдельности.

1. Иванов П.В., 2011. Совместная интерпретация данных методов вертикального электрического зондирования и зондирования становлением поля в ближней зоне. Записки Горного института, Т. 194, с. 183–187.
2. Иванов П.В., Алексеев Д.А., Бобачев А.А., Пушкарев П.Ю., Яковлев А.Г., 2011. О комплексировании методов вертикального электрического зондирования и зондирования становлением поля в ближней зоне. Инженерные изыскания, № 11, с. 42–51.
3. Куликов В.А., Алексанова Е.Д., Алексеев А.С., Зайцев С.В., Соловьева А.В., Шустов Н.Л., 2016. Строение крупной миоценовой палеодолины в Калужской области комплексом электроразведочных методов. Инженерные изыскания, № 13, с. 26–36.
4. Филипович В.Ф., 1984. Погребенные долины северной части Калужской области. В сб. Геология, полезные ископаемые и инженерно-геологические условия центральных районов европейской части СССР. МинГео РСФСР, Москва, с. 110–117.

КУЛИКОВ В.А.
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия, vic@nw-geophysics.ru
Адрес: Ленинские горы, д. 1, г. Москва, 119991, Россия
АЛЕКСАНОВА Е.Д.
ООО «Северо-Запад», г. Москва, Россия, alex-len@inbox.ru
Адрес: 22-й км Киевского шоссе, д. 4, стр. 1, корп. «А», офис 412А, поселение Московский, г. Москва, 108811, Россия
БОБАЧЕВ А.А.
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия, bobachev@gmail.com
СОЛОВЬЕВА А.В.*
ООО «Северо-Запад», г. Москва, Россия, solovieva@nw-geophysics.ru
ШУСТОВ Н.Л.
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия, nickshus@gmail.com

Interpretation of apparent resistance curves obtained for layered geological section, allows defining sustainable section parameters, having a narrow range of equivalence. In direct current methods the total longitudinal conductivity of conducting layers and the transverse resistance of high- resistivity layers are the stable geoelectrical parameters. For a group of low-frequency methods of electrical surveys based on using the induction component of the electromagnetic field, the total longitudinal conductivity of low-resistance layer and the depth of its surface are reliably determined parameters. A significant disadvantage of geometrical soundings is the limitation of the research depth. At the same time, the depth of induction electromagnetic soundings is practically unlimited and is determined, first of all, by the recording time of acquisition at the measurement point. If the geological section is represented by an alternation of thin layers with different electrical properties, then in order to construct a geoelectric section that satisfies the observed data of both groups of methods, it is necessary to set, in addition to the resistivity of the layer, its anisotropy coefficient or to increase the number of layers in the interpretation model. The possibilities and advantages of simultaneous selection of apparent resistivity curves for vertical electrical sounding (VES) and near-field transient electromagnetic sounding (TEM) are shown in the example of the interpretation in the program IPI2WIN_TEM. The paper presents the results by two profiles located near the educational-scientific base in Aleksandrovka (Kaluga region) and crosses the Neogene paleovalley. The authors have shown that the interpretation of the curves ρ_ap^TDEM determines the position of the roofing ap of the conductors in the section, and the interpretation of the curves ρ_ap^VES determines the power and resistance of high-resistivity layers. Thus, the joint interpretation of the curves ρ_ap^TDEM and ρ_ap^VES considerably narrows the range of possible equivalent solutions of the inverse problem and allows obtaining new and more reliable information on the distribution of resistivity in the cross-section than using each of the methods separately.

1. Ivanov P.V., 2011. Joint interpretation of the data of vertical electrical sounding and transient electromagnetic method data. Notes of the Mining Institute, vol. 194, pp. 183–187. (in Russian)
2. Ivanov P.V., Alekseev D.A., Bobachev A.A., Pushkarev P.Yu., Yakovlev A.G., 2011. On integrated application of the VES and TEM geophysical methods. Engineering Survey, No. 11, pp. 42–51. (in Russian)
3. Kulikov V.A., Aleksanova E.D., Alekseev A.S., Zaytsev S.V., Solovieva A.V., Shustov N.L., 2016. The structure of major miocene paleovalley in the Kaluga region as a result of electrical prospecting complex. Engineering Survey, No. 13, pp. 26–36. (in Russian).
4. Filipovich V.F., 1984. Buried valleys of the northern part of the Kaluga region. Geology, minerals and engineering-geological conditions of the Central regions of the European part of USSR. MinGeo RSFSR, Moscow, pp. 110–117. (in Russian).

VIKTOR A. KULIKOV
Lomonosov Moscow State University; Moscow, Russia; vic@nw-geophysics.ru
Address: Bld. 1, Leninskie Gory, 119991, Moscow, Russia
ELENA D. ALEKSANOVA
Nord-West LLC; Moscow, Russia; alex-len@inbox.ru
Address: Bld. 4, Pde 1, Hse “A”, Office 412A, 22nd km of Kievskoe Hwy, 108811, Moskovskiy Settlement, Moscow, Russia
ALEXEI A. BOBACHEV
Lomonosov Moscow State University; Moscow, Russia; bobachev@gmail.com
ANASTASIA V. SOLOVIEVA*
Nord-West LLC; Moscow, Russia; solovieva@nw-geophysics.ru
NIKOLAY L. SHUSTOV
Lomonosov Moscow State University; Moscow, Russia; nickshus@gmail.com