Статья посвящена вопросам обеспечения механической безопасности объектов культурного наследия. Отмечается недостаточное
внимание, уделяемое инженерным аспектам сохранения памятников в российском законодательстве, которое при возникновении вопросов механической безопасности адресует реставраторов к общестроительным нормам и правилам, которые непригодны для памятников. В статье предложен подход к обеспечению механической безопасности объектов культурного наследия, учитывающий специфические особенности памятников по сравнению с объектами нового строительства. Представлен логический анализ недостатков действующих строительных норм, проявляющихся при их применении по отношению к памятникам. Работу по сохранению памятников рекомендуется выстраивать, исходя из диалектического единства двух противоположных требований. С одной стороны, о безусловном обеспечении механической безопасности памятника, иначе памятник может быть утрачен, а с другой стороны, о необходимости сохранения его подлинности, угрозой утраты которой могут оказаться сами мероприятия по усилению памятника. Авторы статьи обращают внимание на неправомерность использования одних и тех же подходов при назначении нагрузок и воздействий, коэффициентов запаса и надежности при расчете конструкций и оснований объектов нового строительства и памятников. Особое внимание уделено вопросу противодействия прогрессирующему разрушению, который, по мнению авторов статьи, не должен быть адресован к конструкциям, являющимся предметом охраны. Памятники предлагается рассматривать как объекты, работоспособность конструкций которых проверена временем. При этом важное значение приобретает мониторинг технического состояния памятника, в основе которого должна лежать интерактивная математическая модель, способная отразить его наиболее вероятное текущее состояние. Изложенный в статье подход предлагается положить в основу нормативных технических документов, посвященных вопросам механической безопасности памятников.

Дашко Р 1. .Э., Александрова О.Ю., Котюков П.В., Шидловская А.В., 2011. Особенности инженерно-геологических условий Санкт-Петербурга.
Развитие городов и геотехническое строительство, № 13, с. 25–71.
2. Дашко Р.Э., Волкова А.В., Захарова Е.Г., 2003. Инженерно-геологический и геоэкологический анализ и оценка условий строительства и
эксплуатации зданий и сооружений в историческом центре Санкт-Петербурга. Сергеевские чтения, молодежная секция, Материалы годичной
сессии Научного совета РАН по проблемам геоэкологии, инженерной геологии и гидрогеологии, Вып. 5, Москва, 2002, с. 158–162.
3. Дементьева В.А., Рахманов В.С., Шашкин А.Г., 2014. Каменноостровский театр: синтез достижений реставрации и геотехники.
Изд-во института «Геореконструкция», Санкт-Петербург.
4. Пашкин Е.М., 2013. Место инженерно-геологической диагностики в инженерной реставрации памятников архитектуры. Инженерные
изыскания, № 7, с. 44–51.
5. Пашкин Е.М., 2018. Инженерно-геологическая диагностика деформаций памятников архитектуры, 3-е изд. Высшая школа, Москва.
6. Тиунов О.В., Шашкин А.Г., 2020. Кижи. Преображение. Изд-во института «Геореконструкция», Санкт-Петербург.
7. Тиунов О.В., Шашкин А.Г., 2020. Преображенская церковь в Кижах и Парфенон: консервативная реставрация. Вестник гражданских
инженеров, № 5(82), с. 20–32, https://doi.org/10.23968/1999-5571-2020-17-5-20-32.
8. Улицкий В.М., Шашкин А.Г., 2017. Сохранение памятников архитектуры и обеспечение их механической безопасности. Промышленное
и гражданское строительство, № 7, с. 31–39.
9. Улицкий В.М., Шашкин А.Г., Шашкин К.Г., Шашкин В.А., 2014. Основы совместных расчетов зданий и оснований. Изд-во института
«Геореконструкция», Санкт-Петербург.
10.Шашкин А.Г., 2014. Проектирование зданий и подземных сооружений в сложных инженерно-геологических условиях Санкт-Петербурга.
Академическая наука — ООО «Геомаркетинг», Москва.
11.Шашкин В.А., Глыбин Л.А., 2017. Диагностика технического состояния здания Биржи на стрелке Васильевского острова. Промышленное
и гражданское строительство, № 12, с. 68–76.
12.Шашкин А.Г., Улицкий В.М., 2017. Обеспечение механической безопасности объектов культурного наследия. Вестник «Зодчий. 21 век»,
№ 2(63), с. 104–111.
13.Шашкин К.Г., 2018. Теоретические основы интерактивного мониторинга сложных зданий и подземных сооружений. Геотехника, Том Х, № 3,
с. 26–37.
14. Shashkin A.G., Shashkin K.G., Dashko R.E., 2019. Аnсlysis of causes of deformations in historic buildings on weak clay soils. Geotechnics
fundamentals and applications in construction: new materials, structures, technologies and calculations, Proceedings of the International Conference on
geotechnics fundamentals and applications in construction, Vol. 2, Saint Petersburg, 2019, pp. 329–334.
15.Ulitsky V.M., Shashkin A.G., Shashkin K.G., Shashkin V.A., Lisyuk M.B., 2015. Soil-structure interaction effects. Geotechnical engineering for
infrastructure and development, Proceedings of the XVI European Conference on soil mechanics and geotechnical engineering, Edinburgh, UK, 2015,
pp. 4191–4196.

ШАШКИН АЛЕКСЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ
Генеральный директор ООО «ПИ Геореконструкция», д.г.-м.н., г. Санкт-Петербург, Россия
ШАШКИН ВСЕВОЛОД АЛЕКСЕЕВИЧ
Заместитель генерального директора ООО «ПИ Геореконструкция», к.т.н., г. Санкт-Петербург, Россия

The paper is devoted to the issues of mechanical safety of objects of cultural heritage. It notes the lack of attention paid to the engineering aspects of historical monument conservation in the Russian legislation, which, when issues of mechanical safety arise, addresses restorers to the general building codes, which are unsuitable for monuments. The paper proposes an approach to ensuring the mechanical safety of cultural heritage objects, taking into account the specific features of monuments compared to new construction. A logical analysis of the shortcomings of the current construction standards, which appear in their application to monuments, is presented. It is recommended to build the preservation of historical monuments based on the dialectical unity of two opposite demands — on the one hand, the absolute ensuring of the mechanical safety of the monument, otherwise the monument can be lost, and on the other hand, the need to preserve its authenticity, the loss of which can be a threat to the very activities to enhance the monument. The authors draw attention to the inappropriateness of using the same approaches to assign the loads and actions, safety factors and reliability in the calculation of structures and foundations of new buildings and historical monuments. Particular
attention is paid to the question of resistance to progressive destruction, which, according to the authors of the article, should not be addressed to the structures which are the subject of protection. It is suggested that historical monuments should be regarded as objects whose structural integrity has been tested by time. In this case, monitoring of the technical condition of the monument, which should be based on an interactive mathematical model capable of reflecting its most probable current state, is of great importance. The approach outlined in the article is proposed to form the basis of normative technical documents dealing with the issues of mechanical safety of historical monuments.

1. Dashko R.E., Aleksandrova O.Yu., Kotyukov P.V., Shidlovskaya A.V., 2011. Features of geotechnical conditions in Saint Petersburg. Razvitiye
Gorodov i Geotekhnicheskoye Stroitelstvo, No. 13, pp. 25–71. (in Russian)
2. Dashko R.E., Volkova A.V., Zakharova E.G., 2003. Engineering-geological and geoecological analysis and assessment of the conditions for the
construction and operation of buildings and structures in the historical center of Saint Petersburg. Sergeevsky readings, youth section, Materials of the
annual Session of the Russian Academy of Sciences Scientific Council on Geoecology, Engineering Geology and Hydrogeology, Issue 5, Moscow,
2003, pp. 158–162. (in Russian)
3. Dementyeva V.A., Rakhmanov V.S., Shashkin A.G., 2014. Kamennoostrovsky theater: synthesis of the achievements of restoration and geotechnics.
Publishing house of the Institute “Georekonstrukciya”, Saint Petersburg. (in Russian)
4. Pashkin E.M., 2013. The place of engineering-geological diagnostics in engineering restoration of architectural monuments. Engineering Survey,
No. 7, pp. 44–51. (in Russian)
5. Pashkin E.M., 2018. Engineering-geological diagnostics of deformations of architectural monuments, 3rd edition. Vysshaya Shkola, Moscow. (in Russian)
6. Tiunov O.V., Shashkin A.G., 2020. Kizhi. Transformation. Publishing house of the Institute “Georekonstrukciya”, Saint Petersburg. (in Russian)
7. Tiunov O.V., Shashkin A.G., 2020. Church of the transfiguration in Kizhi and the Parthenon: the conservative restoration. Bulletin of Civil Engineers,
No. 5(82), pp. 20–32, https://doi.org/10.23968/1999-5571-2020-17-5-20-32. (in Russian)
8. Ulitsky V.M., Shashkin A.G., 2017. Preservation of architectural monuments and provision of their mechanical safety. Industrial and Civil
Engineering, No. 7, pp. 31–39. (in Russian)
9. Ulitsky V.M., Shashkin A.G., Shashkin K.G., Shashkin V.A., 2014. Fundamentals of joint calculations of buildings and foundations. Publishing house
of the Institute “Georekonstrukciya”, Saint Petersburg. (in Russian)
10. Shashkin А.G., 2014. Design of buildings and underground structures in difficult geotechnical conditions of Saint Petersburg. Akademicheskaya
Nauka — Geomarketing LLC, Moscow. (in Russian)
11. Shashkin V.A., Glybin L.A., 2017. Diagnostic of technical condition the old Saint Petersburg stock Exchange building at the spit of Vasilievsky Island.
Industrial and Civil Engineering, No. 12, pp. 68–76. (in Russian)
12. Shashkin A.G., Ulitsky V.M., 2017. Ensuring mechanical safety of cultural heritage objects. Vestnik “Zodchiy. 21 vek”, No. 2(63), pp. 104–111.
(in Russian)
13. Shashkin K.G., 2018. Theoretical basics of interactive monitoring of complex buildings and underground structures. Geotechnics, Vol. X, No. 3,
pp. 26–37. (in Russian)
14. Shashkin A.G., Shashkin K.G., Dashko R.E., 2019. Аnсlysis of causes of deformations in historic buildings on weak clay soils. Geotechnics
fundamentals and applications in construction: new materials, structures, technologies and calculations, Proceedings of the International Conference on
geotechnics fundamentals and applications in construction, Vol. 2, Saint Petersburg, 2019, pp. 329–334.
15.Ulitsky V.M., Shashkin A.G., Shashkin K.G., Shashkin V.A., Lisyuk M.B., 2015. Soil-structure interaction effects. Geotechnical engineering for
infrastructure and development, Proceedings of the XVI European Conference on soil mechanics and geotechnical engineering, Edinburgh, UK, 2015,
pp. 4191–4196.

ALEKSEY G. SHASHKIN
DSc (Geology and Mineralogy); General Director of the Design Institute Georekonstrukciya LLC; Saint Petersburg, Russia
VSEVOLOD A. SHASHKIN
PhD (Technics); Deputy General Director of the Design Institute Georekonstrukciya LLC; Saint Petersburg, Russia