Монолитные железобетонные плиты большой мощности (десятки сантиметров — несколько метров) широко применяются при возведении различных сооружений в сейсмически активных районах, на слабых, просадочных и пучинистых грунтах, участках с неглубоким залеганием грунтовых вод. Их изготовление — технологически сложный и длительный процесс. При несоблюдении условий производства внутри плит возникают участки с немонолитным строением, что должно учитываться при определении прочностных свойств плиты. Наиболее эффективным способом изучения внутренней структуры плит является метод георадиолокации. На примере железобетонной плиты мощностью 90 см показаны возможности георадиолокации по определению внутреннего строения плиты. Георадиолокационные исследования проводились на участке строящегося здания высокочастотной антенной 1500 МГц георадаром марки «Zond-12e» (Radar Systems Inc., г. Рига, Латвия). Работы проводились методом непрерывного профилирования. Позиционирование осуществлялось с помощью одометра, интервал между трассами по профилю составлял 0,05 м. Временной диапазон — 50 нс, частота сканирований — 80 трасс в секунду. Выявлены границы, разделяющие слои с различными типами бетона и объемом наполнителя, что было подтверждено результатами бурения. При данной методике наличие двух слоев арматуры не оказывало существенного влияния на качество получаемого материала. Отражающие границы имеют протяженность от одного до нескольких метров, различную глубину залегания и часто сложную форму. На некоторых участках предположительно выделены зоны трещиноватости. Границы между слоями с различным объемом наполнителя, типом бетонной смеси и холодными швами при однородном строении бетона на георадарограммах выглядят одинаково, для определения их генезиса необходима заверка бурением.

1. Барабанщиков Ю.Г., Семенов К.В., Шевелев М.В., 2009. Термическая трещиностойкость бетона фундаментных плит. Популярное бетоноведение, № 1, с. 70–76.
2. Блохин Д.И., Вознесенский А.С., Кудинов И.И., Набатов В.В., Шейнин В.И., 2011. Опыт использования геофизических методов для оценки фактических конструктивных параметров железобетонных фундаментных плит. Горный информационно-аналитический бюллетень, № 2, с. 283–289.
3. Зеркаль Е.О., Калашников А.Ю., Лапшинов А.Е., Тютюнков А.И., 2020. Выявление внутренних дефектов бетонирования в теле монолитной фундаментной плиты по данным георадиолокационного обследования. Вестник МГСУ, Том 15, Вып. 7, с. 980–987, https://doi.org/10.22227/1997-0935.2020.7.980-987.
4. Еременко А.В., Зверев Е.О., Клепикова С.М., Монахов В.В., 2004. Георадиолокация в присутствии железобетонных конструкций. Разведка и охрана недр, № 12, с. 26–28.
5. Капустин В.В., Хмельницкий А.Ю., Бакайкин Д.В., 2011. О возможности использования неоднородных электромагнитных волн для исследования фундаментных конструкций. Вестник Московского университета. Серия 4. Геология, № 1, с. 52–55.
6. Капустин В.В., Хмельницкий А.Ю., 2013. Проблемы малоглубинной сейсморазведки и георадиолокации в составе инженерно-геологических изысканий. Применение волновых методов для неразрушающего контроля фундаментных конструкций. Университетская книга, Москва.
7. Капустин В.В., Кувалдин А.В., 2015. Применение комплекса геофизических методов при исследовании фундаментных плит. Технологии сейсморазведки, № 1, с. 99–105, https://doi.org/10.18303/1813-4254-2015-1-99-105.
8. Капустин В.В., Пятницкий А.А., 2020. Применение георадарного профилирования для оценки однородности бетона. Бюллeтень строительной техники, № 3(1027), с. 27–31.
9. Семенов К.В., Барабанщиков Ю.Г., 2014. Термическая трещиностойкость массивных бетонных фундаментных плит и ее обеспечение в строительный период зимой. Строительство уникальных зданий и сооружений, № 2(17), с. 125–135.
10. Старовойтов А.В., 2023. Интерпретация георадиолокационных данных, 2-е издание, исправленное и дополненное. КДУ, Москва.
11. Старовойтов А.В., Пятилова А.М., Шалаева Н.В., Калашников А.Ю., 2013. Выделение пустот методом георадиолокации. Инженерные изыскания, № 13, с. 26–33.
12. Судакова М.С., Калашников А.Ю., Владов М.Л., Терентьева Е.Б., Марченко А.Л., Садуртдинов М.Р., 2017. Поиск конструктивных пустот в строительных конструкциях методом георадиолокации. Геотехника, № 2, с. 42–50.

СТАРОВОЙТОВ А.В.*
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия, starovoytov_msu@mail.ru
Адрес: Ленинские горы, д. 1, г. Москва, 119991, Россия
КАЛАШНИКОВ А.Ю.
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, г. Москва, Россия, x_kalash@mail.ru
Адрес: Ярославское шоссе, д. 26, г. Москва, 129337, Россия
ЗЕРКАЛЬ Е.О.
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, г. Москва, Россия, zerkal.eugene@gmail.com
ЛАПШИНОВ А.Е.
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, г. Москва, Россия, la686@yandex.ru

Monolithic reinforced concrete slabs of a big thickness (tens of centimeters – several meters) are widely used in the construction of various structures in seismically active areas, on soft soils, subsiding and heaving soils, in areas with a shallow groundwater. Their manufacturing is a technologically complex and time-consuming process. If the production conditions are not observed, areas with a non-monolithic structure emerge inside the slabs that should be taken into account when determining strength properties of a slab. The most effective way to study the internal structure of the slabs is the method of ground penetrating radar (georadiolocation). Using the example of a 90-cm-thick slab the capabilities of georadiolocation to determine the internal structure of the plate are shown. Ground penetrating radar studies were carried out with a 1500 MHz high-frequency antenna manufactured by Radar Systems Inc., Riga, Latvia (Zond-12e georadar) in the site of a building under construction. There was used the method of continuous profiling. The positioning was implemented with a help of an odometer, the inter-track distance as per profile was 0.05 m. The time interval — 50 ns, scanning frequency — 80 tracks per second. The boundaries separating the layers with different types of concrete and volume of filler were identified. The interpretation results have been confirmed by drilling. Using this method, two layers of reinforcement did not have a significant influence of the quality of the obtained data. The reflective boundaries range from one to several meters in length, they have varying depths and are often complex in shape. Fracture zones were presumably identified in some areas. The boundaries between layers with different filler volumes, types of concrete mix and cold joints look the same on georadiolocation images in case of a homogeneous structure of concrete, drilling verification is necessary to determine their genesis.

1. Barabanshchikov Yu.G., Semenov K.V., Shevelev M.V., 2009. Thermal crack resistance of concrete foundation slabs. Populyarnoe Betonovedenie, No. 1, pp. 70–76. (in Russian)
2. Blokhin D.I., Voznesensky A.S., Kudinov I.I., Nabatov V.V., Sheinin V.I., 2011. The experience of using geophysical methods to assess the actual structural parameters of reinforced concrete foundation slabs. Mining Information and Analytical Bulletin, No. 2, pp. 283–289. (in Russian)
3. Zerkal E.O., Kalashnikov A.Yu., Lapshinov A.E., Tyutyunkov A.I., 2020. Using ground penetrating radars to detect internal defects in concrete foundation slabs. Vestnik MGSU, Vol. 15, Issue 7, pp. 980–987, https://doi.org/10.22227/1997-0935.2020.7.980-987. (in Russian)
4. Eremenko A.V., Zverev E.O., Klepikova S.M., Monakhov V.V., 2004. Georadiolocation in the presence of reinforced concrete structures. Prospect and Protection of Mineral Resources, No. 12, pp. 26–28. (in Russian)
5. Kapustin V.V., Khmelnitsky A.Yu., Bakaikin D.V., 2011. The possibility of using inhomogeneous electromagnetic waves for the study of foundation structures. Moscow University Bulletin. Series 4. Geology, No. 1, pp. 52–55. (in Russian)
6. Kapustin V.V., Khmelnitsky A.Yu., 2013. Problems of shallow seismic exploration and georadiolocation as part of engineering-geological surveys. Application of wave methods for non-destructive testing of foundation structures. Universitetskaya kniga, Moscow. (in Russian)
7. Kapustin V.V., Kuvaldin A.V., 2015. Integrated geophysical approach for testing ground slabs. Tekhnologii Seysmorazvedki, No. 1, pp. 99–105, https://doi.org/10.18303/1813-4254-2015-1-99-105. (in Russian)
8. Kapustin V.V., Pyatnitsky A.A., 2020. Application of GPR profiling to assess the uniformity of concrete. Bulletin of Construction Machinery, No. 3(1027), pp. 27–31. (in Russian)
9. Semenov K.V., Barabanshchikov Yu.G., 2014. Maintenance of thermal cracking resistance in massive concrete base slabs during winter concreting. Construction of Unique Buildings and Structures, No. 2(17), pp. 125–135. (in Russian)
10. Starovoytov A.V., 2023. Interpretation of geo-radar data, 2nd edition, revised and supplemented. KDU, Moscow. (in Russian)
11. Starovoytov A.V., Pyatilova A.M., Shalaeva N.V., Kalashnikov A.Yu., 2013. Discrimination of hollow speces by the ground penetrating radar method. Engineering Surveys, No. 13, pp. 26–33. (in Russian)
12. Sudakova M.S., Kalashnikov A.Yu., Vladov M.L., Terentieva E.B., Marchenko A.L., Sadurtdinov M.R., 2017. Detection of voids in engineering structures using GPR method. Geotechnics, No. 2, pp. 42–50. (in Russian)

ANATOLY V. STAROVOYTOV*
Lomonosov Moscow State University; Moscow, Russia; starovoytov_msu@mail.ru
Address: Bld. 1, Leninskie Gory, 119991, Moscow, Russia
ALEXEY Yu. KALASHNIKOV
Moscow State (National Research) University of Civil Engineering; Moscow, Russia; x_kalash@mail.ru
Address: Bld. 26, Jaroslavskoe Hwy, 129337, Moscow, Russia
EVGENIY O. ZERKAL
Moscow State (National Research) University of Civil Engineering; Moscow, Russia; zerkal.eugene@gmail.com
ANDREY E. LAPSHINOV
Moscow State (National Research) University of Civil Engineering; Moscow, Russia; la686@yandex.ru