Неотъемлемой частью инженерно-экологических изысканий является изучение растительности. Поскольку на данный момент отсутствует универсальная общепринятая методика установления объемов данных исследований, определение и обоснование оптимальной протяженности маршрутов и количества точек описания является одной из первостепенных и сложных задач. Статья посвящена обзору действующих нормативных документов, анализу научной и методической литературы, а также собственного практического опыта авторов по данному вопросу. Приведены сведения о густоте маршрутов и точек обследования, встречающиеся в различных опубликованных источниках. Авторы особо акцентируют внимание на необходимости выполнения и особенностях учета охраняемых видов растений, лишайников и грибов при проведении инженерно-экологических изысканий. Исходя из полученных данных, рассмотрены пространственные составляющие планирования объемов исследований на площадных и линейных объектах. С использованием картографического метода визуализированы разномасштабные модели маршрутов, которые построены на основе расстояний между ходами обследования и заданного количества точек на единицу площади. Результаты обобщены в виде двух подходов к определению объемов и организации работ: 1 — нормативно-формальный, основанный на нормативных требованиях и ранее приведенных в опубликованной литературе выполненных объемах работ при геоботанических исследованиях; 2 — ситуационный, предлагающий опираться помимо нормативной базы на результаты предварительных камеральных исследований, в т.ч. интерпретации данных дистанционного зондирования Земли. Сделаны выводы о преимуществе ситуационного подхода над нормативно-формальным, как учитывающего природные особенности территории, ее историческое развитие, ландшафтную структуру и позволяющего за счет тщательной камеральной подготовки выполнить информативное геоботаническое обследование территории.

1. Вальтер Г., 1982.Общая геоботаника. Мир, Москва.
2. Викторов С.В., Ремезова Г.Л., 1988. Индикационная геоботаника. Изд-во МГУ, Москва.
3. Волкова Е.А., Храмцов В.Н., 2018. Крупномасштабное картирование растительности для целей создания новых особо
охраняемых природных территорий в Санкт-Петербурге. Геоботаническое картографирование, № 2018, с. 120–136.
4. Вышивкин Д.Д., 1977. Геоботаническое картографирование. Изд-во МГУ, Москва.
5. Грибова С.А., Исаченко Т.И., 1972. Картирование растительности в съемочных масштабах. Полевая геоботаника, Том IV,
с. 137–329.
6. Емельянова Л.Г., Огуреева Г.Н., 2006. Биогеографическое картографирование. Изд-во МГУ, Москва.
7. Нешатаев Ю.Н., 1976. Выборочно-статистический метод крупномасштабного геоботанического картографирования.
Геоботаническое картографирование, № 1976, с. 62–64.
8. Отмахов Ю.С., Черникова Т.С., Третьяков Б.А., 2018. Антропогенная трансформация растительных сообществ сосновых лесов в городской среде. Вестник Томского государственного университета. Биология, № 41, с. 75–95,
https://doi.org/10.17223/19988591/41/5.
9. Юнатов А.А., 1964. Типы и содержание геоботанических исследований. Выбор пробных площадей и заложение
экологических профилей. Полевая геоботаника, Том III, с. 9–36.
10. Julie M.E., Sau S., Jeanne T., John M., 2004. Vegetation classification and mapping of Peoria Wildlife Area, South of New Melones Lake, Tuolumne County, California. Publishing house of the California Native Plant Society, Sacramento, CA, USA.
11. Salas D., Floyd-Hanna L., Hanna D., 2011. Vegetation classification and mapping project report. URL: https://npshistory.com/publications/chcu/nrtr-2011-452.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

ЖИГУЛЬСКИЙ В.А.
ООО «Эко-Экспресс-Сервис», г. Санкт-Петербург, Россия, ecoplus@ecoexp.ru
Адрес: а/я 123, г. Санкт-Петербург, 195027, Россия
БЫЛИНА Т.С.*
ООО «Эко-Экспресс-Сервис», г. Санкт-Петербург, Россия, bylina@ecoexp.ru
ГРЕБЕННИКОВ И.Д.
ООО «Эко-Экспресс-Сервис», г. Санкт-Петербург, Россия, grebennikov@ecoexp.ru
СОЛОДОВ А.А.
ООО «Эко-Экспресс-Сервис», г. Санкт-Петербург, Россия, solodov@ecoexp.ru

Аn integral part of engineering-ecological surveys is the study of vegetation. Since at the moment there is no universal generally accepted methodology for defining the volume of these researches, determining and justifying the optimal length of routes and the number of description points is one of the primary and difficult tasks. The paper is devoted to a review of current regulatory documents, an analysis of scientific and methodological literature, as well as the authors’ own practical experience on this issue. Information about the density of routes and survey points found in various published sources is provided. The authors emphasize the need to carry out and take into account the protected species of plants, lichens, and fungi when conducting engineering-ecological surveys. Based on the data obtained, the spatial components of planning the volume of research on areal and linear objects are considered. Using the cartographic method, multi-scale route models are visualized, which are built on the basis of distances between survey courses and a specified number of points per unit area. The results are summarized in the form of two approaches to determining the volumes and organization of work: 1 — regulatory-formal, based on regulatory requirements and previously cited in the published literature completed volumes of work in geobotanical studies; 2 — situational, suggesting to rely in addition to the regulatory framework on the results of preliminary desktop studies, including interpretation of remote sensing data. Conclusions are made about the advantage of the situational approach over the regulatoryformal, as it takes into account the natural features of the territory, its historical development, landscape structure and allows for an informative geobotanical survey of the territory due to careful desktop preparation.

1. Walter G., 1982. General geobotany. Mir, Moscow. (in Russian)
2. Viktorov S.V., Remezova G.L., 1988. Indication geobotany. Publishing house of the Moscow State University, Moscow. (in Russian)
3. Volkova E.A., Khramtsov V.N., 2018. Large-scale vegetation mapping for the purposes of creating new specially protected natural
areas in Saint Petersburg. Geobotanical Mapping, No. 2018, pp. 120–136. (in Russian)
4. Vyshivkin D.D., 1977. Geobotanical mapping. Publishing house of the Moscow State University, Moscow. (in Russian)
5. Gribova S.A., Isachenko T.I., 1972. Vegetation mapping at survey scales. Polevaya Geobotanika, Vol. IV, pp. 137–329. (in Russian)
6. Emelyanova L.G., Ogureeva G.N., 2006. Biogeographical mapping. Publishing house of the Moscow State University, Moscow.
(in Russian)
7. Neshataev Yu.N., 1976. Random-statistic method of large scale geobotanical mapping. Geobotanical Mapping, No. 1976, pp. 62–64. (in Russian)
8. Otmakhov Yu.S., Chernikova T.S., Tretyakov B.A., 2018. Anthropogenic transformation of plant communities of pine forests in the
urban environment. Tomsk State University Journal of Biology, No. 41, pp. 75–95, https://doi.org/10.17223/19988591/41/5.
(in Russian)
9. Yunatov A.A., 1964. Types and content of geobotanical studies. Selection of sample areas and establishment of ecological profiles. Polevaya Geobotanika, Vol. III, pp. 9–36. (in Russian)
10. Julie M.E., Sau S., Jeanne T., John M., 2004. Vegetation classification and mapping of Peoria Wildlife Area, South of New Melones Lake, Tuolumne County, California. Publishing house of the California Native Plant Society, Sacramento, CA, USA.
11. Salas D., Floyd-Hanna L., Hanna D., 2011. Vegetation classification and mapping project report. URL: https://npshistory.com/publications/chcu/nrtr-2011-452.pdf (accessed: 18 September 2023).

VLADIMIR A. ZHIGULSKY
Eco-Express-Service LLC; Saint Petersburg, Russia; ecoplus@ecoexp.ru
Address: P.O. Box 123, 195027, Saint Petersburg, Russia
TATJANA S. BYLINA*
Eco-Express-Service LLC; Saint Petersburg, Russia; bylina@ecoexp.ru
IGOR D. GREBENNIKOV
Eco-Express-Service LLC; Saint Petersburg, Russia; grebennikov@ecoexp.ru
ALEKSEY A. SOLODOV
Eco-Express-Service LLC; Saint Petersburg, Russia; solodov@ecoexp.ru