Описаны успехи и проблемные вопросы нормативных технических документов России на инженерно-экологические изыскания при экологически ориентированной оценке природных и природно-антропогенных процессов. Раскрыто содержание и назначение карт эколого-геодинамического районирования. Сформулированы концептуальные основы составления оценочных эколого-геодинамических карт, заключающиеся в ранжировании на четыре категории, использовании не только абиотических (геологических), но и биотических критериев оценки опасных процессов, раздельной оценке состояния человека, растений и животных, сопряженной с учетом состояния литосферы и биоты. Ряд изыскателей не видит принципиальных различий между инженерно-геологическими и экологически ориентированными геологическими картами. В связи с этим описаны отличия карт инженерно-геологического и эколого-геодинамического районирования, оценивающих геологические процессы. Отличия касаются целей картирования, объекта исследований, учета почвы, выделения территориальных единиц районирования, используемых критериев оценки опасных процессов. При эколого-геодинамическом районировании использование биотических критериев является обязательным. Они предназначены для оценки экологических последствий для живого проявлений природных и природно-антропогенных процессов. Биотические критерии подразделяются на антропоцентрические, оценивающие состояние человека, и биоцентрические, оценивающие состояние фито- и зооценозов. Дано содержание легенды карты эколого-геодинамического районирования, состоящей из четырех блоков: 1) критерии оценки опасных процессов с обязательным использованием традиционных геологических и биотических критериев отдельно для человека, растительности и животного мира; 2) геологическая основа с учетом тектонических, зонально-климатических, почвенных, организационно-хозяйственных, биотических признаков выделения территориальных единиц районирования; 3) функциональная организация территорий; 4) прочие обозначения. Приводится пример составления легенды крупномасштабной карты эколого-геодинамического районирования на горно-складчатую территорию.

1. Викулина М.А., 2011. Индивидуальный лавинный риск в Хибинах. Лед и снег, № 4, с. 57–60.
2. Викулина М.А., 2019. Динамика лавинного риска в Хибинах в связи с увеличением туристического потока. Изучение опасных природных процессов и явлений при инженерных изысканиях, Материалы докладов Общероссийской научно-практической конференции, Москва, 2019, с. 36–39.
3. Зилинг Д.Г., Харькина М.А., 2003. Оценка экологических последствий проявления геологических процессов при эколого- геологических исследованиях и картографировании. Разведка и охрана недр, № 7, с. 57–61.
4. Зилинг Д.Г., Харькина М.А., Осиюк В.А., 2001. Эколого-геодинамическая оценка юго-западной части Восточно-Европейской платформы. Отечественная геология, № 2, с. 71–76.
5. Кочев А.Д., Чертков Л.Г., Зайонц И.Л., 2018. Карстово-суффозионные процессы на территории г. Москвы и проблема оценки их опасности. Инженерная геология, Том XIII, № 6, c. 24–32, https://doi.org/10.25296/1993-5056-2018-13-6-24-32.
6. Круподеров В.С., Крестин Б.М., Мальнева И.В., Дьяконова В.И., 2012. Карта оценки интенсивности проявления современных геологических процессов и геологических опасностей освоения территории Российской Федерации масштаба 1:2 500 000. Геоэкология, № 5, с. 389–397.
7. Нгуен Ч.К., Фоменко И.К., Зеркаль О.В., Пендин В.В., 2018. Оценка оползневого риска (на примере северо-западной части провинции Лаокай, Вьетнам). Инженерная геология, Том XIII, № 3, с. 40–53, https://doi.org/10.25296/1993-5056-2018-13-3-40-53.
8. Петров Н.Ф., Никонорова И.В., 2019. Цели и задачи картирования склоновых гравитационных явлений при инженерно- геологических изысканиях. Изучение опасных природных процессов и явлений при инженерных изысканиях, Материалы докладов Общероссийской научно-практической конференции, Москва, 2019, с. 139–144.
9. Стурман В.И., Исаченко Г.А., 2018. Ландшафтное районирование и картографирование при инженерно-экологических изысканиях. Перспективы развития инженерных изысканий в строительстве в Российской Федерации, Материалы докладов XIV Общероссийской научно-практической конференции и выставки, Москва, 2018, с. 137–143.
10. Трофимов В.Т., 2011. О необходимости совершенствования идеологии инженерно-экологических изысканий и геологизации их содержания. Инженерные изыскания, № 9, с. 22–28.
11. Трофимов В.Т., 2019. О ряде теоретических позиций изучения и оценки опасных природных процессов при инженерно- экологических изысканиях. Инженерные изыскания, Том XIII, № 2, с. 6–15, https://doi.org/10.25296/1997-8650-2019-13-2-6-15.
12. Трофимов В.Т., Зилинг Д.Г., Барабошкина Т.А., Богословский В.А., Жигалин А.Д., Красилова Н.С., Харькина М.А., 2004. Логика и содержание карты современного состояния верхних горизонтов земной коры как фактологической основы для составления эколого-геологических карт, под ред. В.Т. Трофимова. Изд-во МГУ, Москва.
13. Трофимов В.Т., Красилова Н.С., 2000. Геодинамические критерии оценки состояния эколого-геологических условий. Геоэкология, № 3, с. 257–263.
14. Трофимов В.Т., Красилова Н.С., 2001. Критерии и методика отображения эколого-геодинамического состояния массивов горных пород на картах. Вестник Московского университета. Серия 4. Геология, № 1, с. 49–55.
15. Трофимов В.Т., Красилова Н.С., 2001. Крупномасштабные эколого-геодинамические карты: содержание и методика составления. Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел геологический, Том 76, Вып. 2, с. 51–57.
16. Трофимов В.Т., Харькина М.А., 2017. Предложения по улучшению содержания нормативно-технических документов по инженерно-экологическим изысканиям. Инженерные изыскания, № 4, с. 14–19, https://doi.org/10.25296/1997-8650-2017-4-14-19.
17. Харькина М.А., 2001. Эколого-геодинамические исследования при крупномасштабном картировании. Сергеевские чтения, Материалы годичной сессии Научного совета РАН по проблемам геоэкологии, инженерной геологии и гидрогеологии, Вып. 3, Москва, 2001, с. 426–429.
18. Харькина М.А., 2001. Эколого-геодинамические карты, критерии оценки, содержание. Геоэкологические исследования и охрана недр: обзор. ЗАО «Геоинформмарк», Москва.
19. Харькина М.А., 2011. К вопросу об оценке эколого-геологических условий России, обусловленных современными геологическими и другими природными процессами. Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел геологический, Том 86, № 4, с. 79–88.
20. Харькина М.А., 2011. Экологические последствия трансформации геологических процессов на территории России под влиянием различных видов антропогенных воздействий. ГеоРиск, № 4, с. 49–55.
21. Харькина М.А., Зилинг Д.Г., 2002. Сопоставление содержания инженерно-геологических и эколого-геологических карт. Вестник Московского университета. Серия 4. Геология, № 4, с. 61–68.
22. Шитов А.В., Кац В.Е., Харькина М.А., 2008. Эколого-геодинамическая оценка Чуйского землетрясения. Вестник Московского университета. Серия 4. Геология, № 3, с. 41–47.

ХАРЬКИНА М.А.*
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия, kharkina@mail.ru Адрес: Ленинские горы, д. 1, г. Москва, 119991, Россия
ТРОФИМОВ В.Т.
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия, trofimov@rector.msu.ru

Successes and problem questions of technical guidance documents of Russia on engineering-ecological surveys at ecologically focused estimation of natural and natural-anthropogenic processes are described. The content and purpose of the maps of ecological-geodynamic zoning are disclosed. The conceptual foundations for compiling ecological-geodynamic maps consisting in the ranking into four categories, the use of not only abiotic (geological), but also biotic criteria for the assessment of dangerous processes, a separate assessment of the state of humans, plants and animals, associated accounting for the state of the lithosphere and biota are formulated. A number of surveyors do not see any fundamental differences between engineering-geological and ecologically oriented geological maps. In this regard, the differences between the maps of engineering- geological and ecological-geodynamic zoning, which assess the geological processes are described. The differences are related to the purposes of mapping, the object of research, soil accounting, the allocation of territorial units of zoning, the criteria used for assessment of hazardous processes. In case of ecological-geodynamic zoning the use of biotic criteria is mandatory. They are intended for estimation of ecological consequences for living manifestations of natural and natural-anthropogenic processes. Biotic criteria are subdivided into anthropocentric criteria, which assess the human condition, and biocentric criteria, which assess the condition of phyto- and zoocenoses. The content of the legend of the map of ecological-geodynamic zoning, consisting of four blocks is given: 1) criteria of assessment of dangerous processes with obligatory use of traditional geological and biotic criteria separately for the humans, vegetation and fauna; 2) the geological basis taking into account tectonic, zonal-climatic, soil, organizational- economic, biotic features of allocation of territorial units of zoning; 3) functional organization of territories; 4) other designations. An example is given of a legendary large-scale map of the ecological-geodynamic zoning of the mountainous folded area.

1. Vikulina M.A., 2011. Individual avalanche risk in the Khibiny. Ice and Snow, No. 4, pp. 57–60. (in Russian)
2. Vikulina M.A., 2019. Dynamics of avalanche risk in the Khibiny due to the increased tourist flow. Study of hazardous natural processes and phenomena in engineering surveys, Materials of the All-Russian scientific-practical Conference, Moscow, 2019, pp. 36–39. (in Russian)
3. Ziling D.G., Kharkina M.A., 2003. Assessment of the environmental consequences of the manifestation of geological processes in environmental and geological research and mapping. Prospect and protection of mineral resources, No. 7, pp. 57–61. (in Russian)
4. Ziling D.G., Kharkina M.A., Osiyuk V.A., 2001. Environmental and geodynamic assessment of the southwestern part of the East European platform. Otechestvennaya geologiya, No. 2, pp. 71–76. (in Russian)
5. Kochev A.D., Chertkov L.G., Zayonts I.L., 2018. Karst-suffusion processes on the territory of Moscow and the problem of their hazard assessment. Inzhenernaya geologiya, Vol. XIII, No. 6, pp. 24–32, https://doi.org/10.25296/1993-5056-2018-13-6-24-32. (in Russian)
6. Krupoderov V.S., Krestin B.M., Malneva I.V., Dyakonova V.I., 2012. The map of intensity of the present-day geological processes and geological hazards for the development of the Russian Federation territory, scale 1:2 500 000. Environmental Geoscience, No. 5, pp. 389–397. (in Russian)
7. Nguyen T.K., Fomenko I.K., Zerkal O.V., Pendin V.V., 2018. Risk assessment of landslide processes (a case study of the north-western part of Lao Kai Province, Vietnam). Inzhenernaya geologiya, Vol. XIII, No. 3, pp. 40–53, https://doi.org/10.25296/1993-5056-2018-13-3-40-53. (in Russian).
8. Petrov N.F., Nikonorova I.V., 2019. Goals and tasks of mapping slope gravitational phenomena in engineering-geological surveys. Study of hazardous natural processes and phenomena in engineering surveys, Materials of the All-Russian scientific-practical Conference, Moscow, 2019, pp. 139–144. (in Russian)
9. Sturman V.I., Isachenko G.A., 2018. Landscape zoning and mapping in engineering-ecological surveys. Prospects for development of engineering surveys in Russian Federation, Materials of the XIV All-Russian scientific-practical Conference and Exhibition, Moscow, 2018, pp. 137–143. (in Russian)
10. Trofimov V.T., 2011. On the necessity of improving the ideology of engineering-ecological surveys and “geologization” of their content. Engineering Survey, No. 9, pp. 22–28. (in Russian)
11. Trofimov V.T., 2019. About some theoretical positions, assessment and investigation of hazardous natural processes at engineering- ecological surveys. Engineering Survey, Vol. XIII, No. 2, pp. 6–15, https://doi.org/10.25296/1997-8650-2019-13-2-6-15. (in Russian)
12. Trofimov V.T., Ziling D.G., Baraboshkina T.A., Bogoslovsky V.A., Zhigalin A.D., Krasilova N.S., Kharkina M.A., 2004. Logic and content of the map of the modern state of the upper horizons of the earth's crust as a factual basis for the compilation of environmental and geological maps, in V.T. Trofimov (ed.). Publishing house of the Moscow State University, Moscow. (in Russian)
13. Trofimov V.T., Krasilova N.S., 2000. Geodynamic criteria for assessing the state of environmental and geological conditions. Environmental Geoscience, No. 3, pp. 257–263. (in Russian)
14. Trofimov V.T., Krasilova N.S., 2001. Criteria and methods for displaying the environmental and geodynamic state of rock massifs on maps. Moscow University Bulletin. Series 4. Geology, No. 1, pp. 49–55. (in Russian)
15. Trofimov V.T., Krasilova N.S., 2001. Large-scale environmental and geodynamic maps: the content and method of compilation. Bulletin of the Moscow Society of Naturalists. Department of geology, Vol. 76, Issue 2, pp. 51–57. (in Russian)
16. Trofimov V.T., Kharkina M.A., 2017. Suggestions for improvement of the contents of the normaytive-technical documents for engineering-ecological surveys. Engineering Survey, No. 4, pp. 14–19, https://doi.org/10.25296/1997-8650-2017-4-14-19. (in Russian)
17. Kharkina M.A., 2001. Environmental and geodynamic studies in large-scale mapping. Sergeyev readings, Materials of the annual session of the Scientific Council of the Russian Academy of Sciences on the problems of geoecology, engineering geology and hydrogeology, Issue 3, Moscow, 2001, pp. 426–429. (in Russian)
18. Kharkina M.A., 2001. Environmental and geodynamic maps, evaluation criteria, content. Geoecological research and subsoil conservation: a review. “Geoinformmark” CJSC, Moscow. (in Russian)
19. Kharkina M.A., 2011. On the issue of assessing the environmental and geological conditions of Russia, due to modern geological and other natural processes. Bulletin of the Moscow Society of Naturalists. Geological Department, Vol. 86, No. 4, pp. 79–88. (in Russian)
20. Kharkina M.A., 2011. Environmental consequences of the transformation of geological processes in the territory of Russia under influence of various types of economic activities. GeoRisk, No. 4, pp. 49–55. (in Russian)
21. Kharkina M.A., Ziling D.G., 2002. Comparison of the contents of engineering-geological and environmental and geological maps. Moscow University Bulletin. Series 4. Geology, No. 4, pp. 61–68. (in Russian)
22. Shitov A.V., Kats V.E., Kharkina M.A., 2008. Environmental and geodynamic assessment of the Chui earthquake. Moscow University Bulletin. Series 4. Geology, No. 3, pp. 41–47. (in Russian)

MARINA A. KHARKINA*
Lomonosov Moscow State University; Moscow, Russia; kharkina@mail.ru
Address: Bld. 1, Leninskie Gory, 119991, Moscow, Russia
VICTOR T. TROFIMOV
Lomonosov Moscow State University; Moscow, Russia; trofimov@rector.msu.ru