Откачки из одиночных скважин имеют по-прежнему широкое применение в изучении фильтрационных свойств горных пород, так как их проведение намного проще и дешевле кустовых опытов. Определение проводимости по результатам одиночных откачек дает неоднозначный результат из-за несоответствия дефицита данных и многообразия факторов влияния на индикаторную кривую понижения уровня воды в скважине, расчеты параметров имеют систематические ошибки. Параметры, полученные одиночным опробованием, не подтверждаются кустовыми откачками и решением обратной задачи фильтрации и не пригодны для использования в прогнозных расчетах. Применительно к основным типам геофильтрационных условий проведения откачек в статье рассмотрены особенности режима понижения уровня воды в одиночной скважине и расчетные схемы, дан анализ методов обработки данных, характер и причины погрешностей. На практике сохраняют привлекательность привычные методы расчета параметров и обработки опытных данных. Наиболее простые и понятные приемы следуют из моделей Джейкоба и Хантуша, которые позволяют распространить зависимости, полученные для совершенной скважины в планово-радиальном потоке, на общий случай откачки из несовершенной скважины. В математическом отношении методы не вызывают сомнений. Но практически всегда имеет место неопределенность обработки данных, которая в значительной степени определяется кольматацией фильтра и техническими недоработками. Имеет место противоречие между аналитическими решениями, разработанными для идеальных условий, и реальной реакцией пласта, осложненной влиянием емкости скважины, неоднородностью, анизотропией, упругим перетеканием, сопротивлением прискважинной зоны, перемещением свободной поверхности, — факторами, для характеристики которых данных одиночного опыта явно недостаточно. В статье отмечено, что средством повысить достоверность интерпретации опытов является решение прямой задачи моделирования с использованием программы численной симуляции откачек 1WELL.

1. Бочевер Ф.М., Шестаков В.М. (ред.), 1964. Вопросы гидрогеологических расчетов. Мир, Москва.
2. Лехов М.В., 2015. Профильное моделирование скважин в безнапорном водоносном горизонте. Программа 1WELL. Инженерная геология, № 3, с. 52–64.
3. Лехов М.В., 2002. Расчет поправки на несовершенство скважины при откачке в пласте ограниченной мощности. Геоэкология, № 3, с. 266–274.
4. чета и причины ошибочных результатов экспресс-откачек из скважин. Инженерная геология, № 2, с. 38–50.
5. Мироненко В.А., Шестаков В.М., 1978. Теория и методы интерпретации опытно-фильтрационных работ. Недра, Москва.
6. Шестаков В.М., Башкатов Д.Н. (ред.), 1974. Опытно-фильтрационные работы. Недра, Москва.
7. Шестаков В.М., Невечеря И.К., Авилина И.В., 2011. Методы расчетов опытных откачек в водоносных пластах с перетеканием. Научный мир, Москва.
8. Шестаков В.М., Лехов М.В., 1975. Способ обработки данных кустовых откачек из несовершенных скважин при
стабилизированном режиме. Экспресс-информация ВИЭМС. Гидрогеология и инженерная геология, № 9, с. 1–17.
9. Cushman J.H., Tartakovsky D.M., 2016. The handbook of groundwater engineering. 3rd edition. CRC Press, Boca Ration, FL, USA.
10. Duffield G.M., 2007. AQTESOLV for Windows. Version 4.5, HydroSOLVE Inc. Reston, VA, USA.
11. Hantush M.S., 1960. Modification of the theory of leaky aquifers. Journal of Geophysical Research, Vol. 65, No. 11, pp. 3713–3725.
12. Kruseman G.P., de Ridder N.A., 1994. Analysis and evaluation of pumping test data (2nd edition), Publication 47. Publishing house of the International Institute for Land Reclamation and Improvement, Wageningen, The Netherlands.
13. Weeks E.R., 1969. Determining the ratio of horizontal to vertical permeability by aquifer test analysis. Water Resources Research, Vol. 5, No. 5, pp. 196–214.

ЛЕХОВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ
Ведущий научный сотрудник лаборатории охраны геологической среды
и взаимосвязи поверхностных и подземных вод геологического
факультета Московского государственного университета им. М.В.
Ломоносова, к.г.-м.н., г. Москва, Россия

Single-well pumpings are still widely used in studying the seepage properties of rocks, since they are much easier and cheaper than multi-well experiments. Determination of transmissivity based on the results of single-well experiments gives an ambiguous result due to the discrepancy between the lack of data and the variety of factors influencing the indicator curve of the water level drawdown in the well, the calculations of the parameters have systematic errors. Parameters obtained by single sampling are not confirmed by multi-well pumpings and the solution of the inverse seepage problem and are not suitable for use in predictive calculations. With regard to the main aquifer types for pumping out, the article discusses the features of the mode of the water level drawdown in a single-well and calculation schemes, summarizes and analyzes data processing methods, the nature and causes of errors. In practice, the usual methods of parameters calculation and experimental data processing remain attractive. The simplest and most understandable techniques follow from the Jacob and Hantush models, which allow to extend the dependencies obtained for a fully penetrating well in a planned-radial flow to the general case of pumping out of an partially penetrating well. Mathematically, the methods are beyond doubt. But almost always there is uncertainty in data processing, which is largely determined by screen skin and technical flaws. There is a contradiction between the analytical solutions developed for ideal conditions and the actual aquifer response, complicated by the effect of well storage, heterogeneity, anisotropy, elastic leakage, near-wellbore resistance, water table movement — factors, which are clearly not enough to characterize the data of a single-well experience. The article notes that a means to increase the reliability of the interpretation of experiments is to solve the direct modeling problem using the 1WELL pumping numerical simulation program.

1. Bochever F.M., Shestakov V.M. (ed.), 1964. Problems of hydrogeological calculations. Mir, Moscow. (in Russian)
2. Lekhov M.V., 2015. Modeling of wells in cross section of an unconfined aquifer. The 1WELL program. Inzhenernaya geologiya, No. 3, pp. 52–64. (in Russian)
3. Lekhov M.V., 2002. Calculation of the correction for partially penetration of a well at a pumping test in a confined aquifer. Geoecology, No. 3, pp. 266–274. (in Russian)
4. Lekhov S.M., Lekhov M.V., 2017. Methods of calculation and reasons of erroneous results of slug tests in wells. Inzhenernaya geologiya, No. 2, pp. 38-50. (in Russian)
5. Mironenko V.A., Shestakov V.M., 1978. Theory and methods of interpretation of field seepage test works. Nedra, Moscow. (in Russian)
6. Shestakov V.M., Bashkatov D.N. (ed.), 1974. Field seepage test works. Nedra, Moscow. (in Russian)
7. Shestakov V.M., Nevecherya I.K., Avilina I,V., 2011. Calculation methods for experimental pumping in leakage aquifers. Nauchniy mir, Moscow. (in Russian)
8. Shestakov V.M., Lekhov M.V., 1975. A method of test data processing of cluster pumping from partially penetrating wells at stabilized regime. Express information of All-Russian scientific research institute of the economy of mineral raw materials and subsoil use. Hydrogeology and Engineering Geology, No. 9, pp. 1–17. (in Russian)
9. Cushman J.H., Tartakovsky D.M., 2016. The handbook of groundwater engineering. 3rd edition. CRC Press, Boca Ration, FL, USA.
10. Duffield G.M., 2007. AQTESOLV for Windows. Version 4.5, HydroSOLVE Inc. Reston, VA, USA.
11. Hantush M.S., 1960. Modification of the theory of leaky aquifers. Journal of Geophysical Research, Vol. 65, No. 11, pp. 3713–3725.
12. Kruseman G.P., de Ridder N.A., 1994. Analysis and evaluation of pumping test data (2nd edition), Publication 47. Publishing house of the International Institute for Land Reclamation and Improvement, Wageningen, The Netherlands.
13. Weeks E.R., 1969. Determining the ratio of horizontal to vertical permeability by aquifer test analysis. Water Resources Research, Vol. 5, No. 5, pp. 196–214.

MIKHAIL V. LEKHOV
PhD (Geology and Mineralogy); Leading Research Scientist in the
Laboratory of Geological Environment Protection, Relationships Between
Surface and Ground Water, Faculty of Geology, Lomonosov Moscow
State University; Moscow, Russia