В статье рассматриваются современные подходы к оптимизации состава, объема и технологии выполнения инженерно-геологических изысканий и геотехнических исследований с учетом действующих нормативных документов и уровня ответственности проектируемых объектов. Показано, что традиционная схема организации изысканий, основанная преимущественно на лабораторных испытаниях и ограниченном количестве полевых работ, не всегда обеспечивает достаточную достоверность исходных данных и может приводить к избыточным затратам. В качестве альтернативы предлагается поэтапная адаптивная методология, ориентированная на первоочередное использование полевых методов, прежде всего статического зондирования (CPT, CPTu, SCPT), с последующей верификацией результатов лабораторными исследованиями. Особое внимание уделено анализу пространственной изменчивости свойств грунтов, характеризуемой коэффициентом вариации, как ключевому критерию для обоснования количества и расположения выработок. Показано, что применение статистических и геостатистических методов позволяет не только повысить надежность инженерно-геологических моделей, но и оптимизировать объем инженерно-геологических изысканий. На примере проектирования основания 25-этажного жилого здания продемонстрированы возможности трехмерного цифрового моделирования инженерно-геологических условий, а также влияние плотности сети зондирования на интерпретацию строения разреза и выделение литологических слоев. В статье обоснована целесообразность перехода от классической схемы «лаборатория — полевые испытания» к схеме «полевые испытания — лаборатория», при которой основным источником информации становятся полевые испытания с последующей корректировкой параметров по данным контрольных скважин и трехосных испытаний. Рассматриваются перспективы внедрения цифровых технологий, 3D-моделирования, геостатистики и вероятностных методов в практику инженерных изысканий. Показано, что интеграция этих подходов позволяет повысить обоснованность проектных решений, сократить сроки и стоимость работ, а также снизить риски, связанные с неоднородностью грунтовых условий. Сделан вывод о необходимости разработки нормативной базы, регламентирующей внедрение цифровых и вероятностных методов в состав инженерно-геологических изысканий и геотехнических исследований.

1. Болдырев Г.Г., Иванов А.В., Хрянина О.В., 2024. Детерминированный и вероятностный подходы к расчету устойчивости склонов. Геотехника, Том ХVI, № 3, с. 6–25, https://doi.org/10.25296/2221-5514-2024-16-3-6-25.
2. Болдырев Г.Г., Луковкин Д.А., Анохин П.А., Новичков Г.А., Хрянина О.В., 2022. Инженерно-геологические исследования с использованием цифровых технологий. Инженерные изыскания, Том XVI, № 3, с. 12–32, https://doi.org/10.25296/1997-8650-2022-16-3-12-32.
3. Демьянов В.В., Савельева Е.А., 2010. Геостатистика. Теория и практика, под ред. Р.В. Арутюняна. Наука, Москва.
4. Ильичев В.А., Шейнин В.И., Уляхин О.В., Михеев В.В., Кулачкин Б.И., Грачев Ю.А., Бетелев Н.П., 1988. Использование геостатического подхода для оценки свойств объемов закрепленного грунтового массива по результатам зондирования. Инженерная геология, № 5, с. 93–98.
5. Мирный А.Ю., Мосина А.С., 2024. Математические модели грунтов для инженеров. Геоинфо, Москва.
6. Шейнин В.И., 1965. Обобщение вероятностного подхода к оценке механических свойств горного массива. Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых, № 3, с. 14–22.
7. Шейнин В.И., 1973. О числе испытаний при инженерно-геологическом опробовании массивов горных пород для целей подземного строительства. В сб. трудов НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, Основания, фундаменты и подземные сооружения. Изд-во НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, Москва, с. 157–164.
8. Шейнин В.И., 2005. Формализация инженерно-геологической информации и ее подготовка для использования в компьютерных геотехнических расчетах. Основания, фундаменты и механика грунтов, № 6, с. 13–18.
9. Шейнин В.И., Михеев В.В., Попов Н.Б., Лесовой Ю.В., 1991. Вероятностный расчет основания под отдельным фундаментом по второй группе предельных состояний. Основания, фундаменты и механика грунтов, № 2, с. 18–20.
10. Barvashov V.A., Boldyrev G.G., Ziangirov R.M., Kashirsky V.I., Ozmidov O.R., Naidenov A.I., 2014. Uncertainty of soil data spatial distribution between CPT points and its impact on soil-footing-structure system behavior. Proceedings of the 3rd International Symposium on cone penetration testing, Las Vegas, NV, USA, 2014, pp. 889–896.
11. Robertson P.K., Cabal K.L., 2015. Guide to cone penetration testing for geotechnical engineering, 6th edition. Proceedings of the Gregg Drilling and Testing, Inc, Signal Hill, CA, USA.
12. Sakleshpur V.A., Prezzi M., Salgado R., Zaheer M., 2021. CPT-based geotechnical design manual. Vol. 2: CPT-based design of foundations — methods. Report number: FHWA/IN/JTRP-2021/23. Publishing house of the Purdue University, West Lafayette, IN, USA, https://doi.org/10.5703/1288284317347.
13. Shepard D., 1968. A two-dimensional interpolation function for irregularly-spaced data. Proceedings of the 23rd ACM National Conference, New York, NY, USA, 1968, рр. 517–524, https://doi.org/10.1145/800186.810616.

БОЛДЫРЕВ Г.Г.*
ООО «НПП Геотек», г. Пенза, Россия, g-boldyrev@geoteck.ru
Адрес: ул. Центральная, д. 1Н, г. Пенза, 440068, Россия
ИДРИСОВ И.Х.
ООО «НПП Геотек», г. Пенза, Россия, idrisov@npp-geotek.ru

The paper addresses modern approaches to optimizing the scope, volume, and methodology of engineering geological surveys and geotechnical investigations with regard to current regulatory requirements and the level of responsibility of designed structures. It is shown that the traditional scheme of site investigations, largely based on laboratory testing and a limited amount of fieldwork, does not always ensure sufficient reliability of input data and may lead to excessive costs. As an alternative, a stepwise adaptive methodology is proposed, emphasizing the primary use of field methods, especially cone penetration testing (CPT, CPTu, SCPT), followed by verification through laboratory studies. Special attention is paid to the analysis of spatial variability of soil properties, characterized by the coefficient of variation, as a key criterion for substantiating the number and layout of workings. It is demonstrated that the application of statistical and geostatistical methods not only improves the reliability of engineering geological models but also enables optimization of the overall investigation effort. Using the example of the foundation design for a 25-storey residential building, the capabilities of 3D digital modeling of engineering geological conditions are illustrated, as well as the influence of the density of sounding points on the interpretation of subsurface structure and identification of lithological layers. The study substantiates the feasibility of transitioning from the classical “laboratory — field tests” scheme to a “field tests — laboratory” scheme, in which field tests become the main source of information, subsequently refined using control boreholes and triaxial test data. Prospects for the implementation of digital technologies, 3D modeling, geostatistics, and probabilistic methods in engineering practice are discussed. It is shown that the integration of these approaches makes it possible to improve the reliability of design decisions, reduce project time and cost, and mitigate risks associated with soil heterogeneity. The necessity of developing a regulatory framework governing the use of digital and probabilistic methods in engineering geological and geotechnical investigations is emphasized.

1. Boldyrev G.G., Ivanov A.V., Khryanina O.V., 2024. Deterministic and probabilistic approaches to calculation of slope stability. Geotechnics, Vol. XVI, No. 3, pp. 6–25, https://doi.org/10.25296/2221-5514-2024-16-3-6-25. (in Russian)
2. Boldyrev G.G., Lukovkin D.A., Anokhin P.A., Novichkov G.А., Khryanina O.V., 2022. Engineering-geological studies using digital technologies. Engineering Survey, Vol. XVI, No. 3, pp. 12–32, https://doi.org/10.25296/1997-8650-2022-16-3-12-32. (in Russian)
3. Demyanov V.V., Savelyeva E.A., 2010. Geostatistics. Theory and practice, in R.V. Arutyunyan (ed.). Nauka, Moscow. (in Russian)
4. Ilyichev V.A., Sheinin V.I., Ulyakhin O.V., Mikheev V.V., Kulachkin B.I., Grachev Yu.A., Betelev N.P., 1988. Using a geostatic approach to the estimate of properties of a fixed soil massif by the results of sounding. Inzhenernaya Geologiya, No. 5, pp. 93–98. (in Russian)
5. Mirnyy A.Yu., Mosina A.S., 2024. Mathematical soil models for engineers. Geoinfo, Moscow. (in Russian)
6. Sheinin V.I., 1965. Generalization of the probabilistic approach to assessing the mechanical properties of a rock massif. Fizikotekhnicheskiye Problemy Razrabotki Poleznykh Iskopayemykh, No. 3, pp. 14–22. (in Russian)
7. Sheinin V.I., 1973. On the number of tests during engineering geological sampling of rock massifs for underground construction purposes. In collection of papers of the Gersevanov Research Institute of Bases and Underground Structures, Bases, foundations and underground structures. Publishing house of the Gersevanov Research Institute of Bases and Underground Structures, Moscow, pp. 157–164. (in Russian)
8. Sheinin V.I., 2005. Formalization of engineering geological information and its preparation for use in computer geotechnical calculations. Osnovaniya, Fundamenty i Mekhanika Gruntov, No. 6, pp. 13–18. (in Russian)
9. Sheinin V.I., Mikheev V.V., Popov N.B., Lesovoy Yu.V., 1991. Probabilistic calculation of the bases under a separate foundation for the second group of limit states. Osnovaniya, Fundamenty i Mekhanika Gruntov, No. 2, pp. 18–20. (in Russian)
10. Barvashov V.A., Boldyrev G.G., Ziangirov R.M., Kashirsky V.I., Ozmidov O.R., Naidenov A.I., 2014. Uncertainty of soil data spatial distribution between CPT points and its impact on soil-footing-structure system behavior. Proceedings of the 3rd International Symposium on cone penetration testing, Las Vegas, NV, USA, 2014, pp. 889–896.
11. Robertson P.K., Cabal K.L., 2015. Guide to cone penetration testing for geotechnical engineering, 6th edition. Proceedings of the Gregg Drilling and Testing, Inc, Signal Hill, CA, USA.
12. Sakleshpur V.A., Prezzi M., Salgado R., Zaheer M., 2021. CPT-based geotechnical design manual. Vol. 2: CPT-based design of foundations — methods. Report number: FHWA/IN/JTRP-2021/23. Publishing house of the Purdue University, West Lafayette, IN, USA, https://doi.org/10.5703/1288284317347.
13. Shepard D., 1968. A two-dimensional interpolation function for irregularly-spaced data. Proceedings of the 23rd ACM National Conference, New York, NY, USA, 1968, рр. 517–524, https://doi.org/10.1145/800186.810616.

GENNADII G. BOLDYREV*
Scientific Production Enterprise Geotek LLC; Penza, Russia; g-boldyrev@geoteck.ru
Address: Bld. 1N, Centralnaya St., 440068, Penza, Russia
ILIY H. IDRISOV
Scientific Production Enterprise Geotek LLC; Penza, Russia; idrisov@npp-geotek.ru